Le authority stiano lontano dalla politica

Da un male può nascere il bene, recita una massima che risale a Sant’Agostino. E la vicenda di Nuccio Altieri — nominato dal governo come presidente dell’Anac e revocato dopo una giostra di polemiche — reca una nota positiva, almeno una. Perché assume una valenza generale, al di là della persona, delle sue competenze (magari eccellenti, ma non è questo il punto), della sua presunta incompatibilità rispetto alla carica in questione. E perché accende il faro dell’attenzione pubblica sul ruolo delle autorità indipendenti in un ordinamento democratico. Sono molteplici, ma sconosciute ai più. E sono sentinelle della legalità, in un Paese dove l’illegalità ha fin troppi seguaci.

Il loro battesimo risale agli anni Novanta, salvo qualche anticipazione come la Consob, istituita nel 1974. Non a caso, gli anni di Tangentopoli. D’altronde negli Stati Uniti la prima agenzia indipendente fu messa in pista nel 1887, e anche su quell’altra sponda dell’oceano la moltiplicazione delle authority puntava a liberare la politica dalle tossine della corruzione, in seguito a una raffica di scandali e intrallazzi. In Italia s’affacciano una dopo l’altra, ciascuna disciplinata da una legge, ciascuna a vigilare su un settore. Però c’è un elemento che le accomuna tutte, oltre al presidio della legalità amministrativa: la tutela dei più deboli.

Quali? I contribuenti, nel caso dell’Anac (Autorità nazionale anticorruzione), giacché la spesa pubblica è sostenuta dalle tasse. I consumatori, nel caso dell’Autorità Antitrust, che è per l’appunto Garante dei consumatori. Gli utenti, nel caso dell’Arera, competente sull’erogazione dell’energia elettrica, del gas, dei servizi idrici, del ciclo dei rifiuti. I risparmiatori, nel caso della Consob. I telespettatori oppure quanti usano un telefono o un computer, nel caso dell’Agcom. I minori, nel caso del Garante per l’infanzia. I pensionati, nel caso della Covip. I viaggiatori, nel caso dell’Autorità di regolazione dei trasporti. Chi necessita d’un servizio pubblico essenziale (come la sanità e la scuola), nel caso della Commissione sullo sciopero. O infine ciascun cittadino di fronte all’invadenza dei poteri pubblici e privati, nel caso del Garante della privacy. Insomma: più che un servizio, una missione. Tuttavia per esercitarla i componenti delle authority devono essere — e apparire — credibili dinanzi allo sguardo pubblico. Devono quindi esporre un duplice attributo: la competenza e l’indipendenza. Anzi: la seconda qualità è forse più importante della prima. Quante volte le cronache ci mostrano ottimi professionisti dalla pessima morale? E quanti servi di partito vengono collocati al servizio delle istituzioni? Per restituire alle autorità indipendenti l’indipendenza che figura nel loro Dna sono pertanto necessarie — di più: urgenti, indispensabili — nuove regole. Ecco, l’autonomia dalla politica. Qui s’annida un circolo vizioso, perché i membri delle authority vengono selezionati dalla politica da cui dovrebbero rimanere separati. E quest’ultima può approfittarne per la «cattura dei custodi», per neutralizzare garanzie e controlli sul proprio operato. È accaduto nell’Ungheria di Orbán, che ha messo uomini fidati nella magistratura, nella Banca nazionale, nel tribunale costituzionale. Ma può succedere (e succede) ovunque, se le regole in vigore consegnano alla maggioranza politica di turno la scelta delle authority.

E l’Italia? Il nostro ordinamento ci offre un’insalata. Sicché i commissari dell’Antitrust vengono designati dai presidenti delle Camere; quelli dell’Anac dal Consiglio dei ministri, ma con un parere favorevole delle commissioni parlamentari a maggioranza dei due terzi; quelli della Covip dal governo; quelli del Garante della privacy esclusivamente dalle Camere. Servirebbe un metodo unitario, giacché tutte le authority hanno la medesima natura, anche se variano le loro competenze. Ma una legge generale sulle autorità indipendenti non è mai uscita dal cilindro del legislatore, benché proposta dalla commissione Frattini nel 2001 e da vari progetti.

Facciamola, dunque. E recidiamo il cordone ombelicale che lega le authority alla politica. Come? Per esempio, rispolverando la riforma costituzionale respinta nel 2005. Sì, quella del governo Berlusconi, proprio lui. Che ne attribuiva la nomina al capo dello Stato, con il parere dei presidenti delle Camere. Potremmo aggiungervi anche i presidenti della Consulta e della Cassazione, per aumentare la terzietà della designazione. Ma la via dovrebbe essere questa: garanti scelti dai garanti.