“Questa è la nuova strategia della tensione, il mondo si svegli”

«Siamo davanti ad una strategia della tensione che utilizza il dominio cibernetico. Per arginare questa minaccia che porta con sè un livello di rischio sempre più alto è necessaria una cooperazione internazionale e a più livelli».

Ivano Gabrielli è il direttore della Polizia postale e della Sicurezza cibernetica della Polizia di Stato. Il suo nome è tra i 18 della lista nera dei «nemici della Russia» di cui il gruppo hacker Noname ha pubblicato sul dark web i dati sensibili. Con lui, il ministro degli Esteri Antonio Tajani e il capo della Procura di Roma Francesco Lo Voi.

Dottor Gabrielli, il ministro Piantedosi ha convocato per domani il Comitato nazionale ordine e sicurezza per un’analisi del rischio di questi cyber-attacchi. Qual è la sua valutazione?

«L’analisi del rischio è pane quotidiano per chi come noi è impegnato per garantire la cybersicurezza. Certo, quella che è appena trascorsa non è stata una settimana come tutte le altre, e non solo in Italia, per gli attacchi informatici che hanno provocato ingenti danni alle catene di refrigerazione e per l’attivazione dei protocolli di sicurezza in seguito ai ripetuti allarmi bomba sui voli. Diciamo che questa settimana ci siamo svegliati, come opinione pubblica».

Vede una strategia unica?

«Non ci sono elementi per dirlo. A me tocca trovare riscontri e attribuire responsabilità. Al momento vedo solo la coincidenza temporale, una contemporaneità che ha creato panico. Per il resto siamo davanti a eventi totalmente diversi. Gli allarmi-bomba non sono attacchi al dominio cibernetico. Però una differenza con il passato c’è».

E sarebbe?

«Prime le minacce erano dichiaratamente criminali, puntavano al riscatto, i dati in cambio di criptovalute. Ora siamo davanti ad attacchi che spesso vengono rivendicati solo per destabilizzare i cittadini»

La firma in gran parte dei casi è quella di noti hacker filorussi. Ma vede il rischio di lupi solitari anche in questo campo?

«Assolutamente sì. E va di pari passo con l’ideologizzazione dell’attività di hacking. Un tempo c’erano collettivi come Anonymous che volevano rendere pubblico, liberare il potere che viene detenuto dalla tecnologia. Ora invece ci si radicalizza in uno scenario di conflitto tra blocchi».

La gente, che prende coscienza di questa guerra ibrida, si chiede: siamo in grado di difenderci?

«L’Italia ha competenze evolute e adeguate, un impianto normativo forte, un’esperienza trentennale. Certo, occorrono investimenti in persone e risorse. Scontiamo un gap: chi attacca ha sempre vantaggio rispetto a chi si difende. Si è pensato prima a far funzionare le cose e poi a metterle in sicurezza».

Dall’inconsapevolezza al panico il passo è breve. È questo l’obiettivo della strategia della tensione di cui lei parla?

«Sicuramente questo è l’effetto immediatamente percepibile. Ma io faccio sempre l’esempio del frigorifero per rendere più chiara la dimensione del rischio. Se io installo un frigorifero intelligente devo anche metterlo in sicurezza, proteggerlo, non esporlo in rete. Perché quello non è più un semplice elettrodomestico ma un computer e se non chiudo la porta consento a chiunque di entrare in casa mia. Questo vale per chiunque di noi ma a maggior ragione per le aziende e per chi gestisce le infrastrutture. Perché poi le conseguenze di un qualsiasi attacco hacker possono avere effetti pesantissimi sulla vita quotidiana di tutti».

È un richiamo alla responsabilità?

«Assolutamente sì. Il nostro compito, naturalmente, è attivare tutte le reti di difesa ma non è pensabile che lo Stato da solo possa garantire la sicurezza di un intero Paese che si evolve in piena integrazione tra il dominio cibernetico e la vita reale. Il rischio va aumentando esponenzialmente, i numeri sono impressionanti, è mutato il paradigma stesso della sicurezza e occorre assolutamente che cambi la nostra postura in tema di sicurezza cibernetica».