Il teatrino della sicurezza che non sa distinguere un bluff dal vero pericolo

Se è vero che il problema non è soltanto chi procura un allarme, ma anche e soprattutto come chi lo riceve sia preparato a reagire senza perdere il controllo, l’Italia come Stato, società e somma di comportamenti individuali è destinata più ad ingigantire la minaccia che ad affrontarla. È una questione non soltanto organizzativa, di regole non date e protocolli tardivi, ma anche psicologica, con aspetti che riguardano il carattere, la disposizione e perfino la fede. Prevalgono, purtroppo, la pratica del dopo, la credulità, lo scarico di responsabilità e lo scongiuro.

Premessa necessaria: credere al lupo non è un’eccezione. Gli americani si spaventarono per i marziani di Orson Welles e per l’antrace di Bin Laden, mentre in Cina un alunno di terza elementare diffuse, come un contagio, la sensazione che i genitali maschili si stessero ritirando all’interno del corpo a causa di un vento maligno.

Altrettanto vero è che la risposta alla minaccia segue ovunque il tracciato del paradosso filosofico, di Zenone, secondo cui Achille non può battere la tartaruga perché a ogni suo spostamento segue un altro dell’animale che lo raggiunge e così via. Qui non interessa la confutazione, ma il paragone: le attività di sicurezza, non soltanto in Italia, sono come la tartaruga, per lentezza e attitudine. Non raggiungono Achille, ma la sua postazione, da cui nel frattempo quello ha già mosso un nuovo passo. È una rincorsa cominciata all’inizio di questo secolo.

Dopo l’improbabile ma riuscito assalto alla cabina di pilotaggio con i temperini l’11 settembre 2001 è scattato il divieto di portare nel bagaglio a mano oggetti affilati. Dopo che, nel dicembre dello stesso anno, un terrorista svalvolato tentò di far esplodere il volo Parigi-Miami accendendo con un fiammifero la suola delle scarpe contenente plastico partì l’ispezione in aeroporto di tutte le calzature. Dopo la scoperta, a Londra nel 2006, di un piano per far saltare aerei con esplosivi liquidi, venne instaurato il limite dei contenitori da 100 millilitri. In tutti e tre i casi la parola chiave è “dopo”. Da un lato poche menti progettano sistemi nuovi, dall’altro molti cervelli vengono usati per arginare quel che è già successo, invece che prevenire ciò che potrebbe accadere. All’immaginazione si preferisce la constatazione.

In questo modo la sicurezza diventa una performance teatrale in luoghi critici, per un pubblico che, vedendo inscenare controlli con il senno di poi, si sente inspiegabilmente tranquillizzato. La salvezza deriva in realtà dal fatto che quei nuovi metodi terroristici siano spesso ridicoli e inadeguati o che si riducano a un annuncio infondato.

Il mancato effetto ha creato in Italia una conseguenza a doppio taglio: da un lato si è generata una sorta di leggenda dell’invulnerabilità, dall’altro la convinzione che, per la legge dei grandi numeri, l’inviolabilità dovrà prima o poi finire. La prima si basa, più che sul buon operato dell’intelligence, su teorie del controllo del territorio da parte delle organizzazioni criminali o sull’interesse del fondamentalismo islamico a lasciare aperto e immune il corridoio per la migrazione in Europa. La seconda è una cellula mentale in sonno che può essere attivata in poco tempo dalla miccia di un equivoco. Il caso lampante è avvenuto in piazza San Carlo, a Torino, durante la finale di Champions 2017: un botto, la voce di un attentato che diviene notizia certa, una massa in fuga, oltre 1500 feriti, tre vittime. Una tragica somma tra mancata prevenzione e psicotica reazione.

Di fronte alla possibilità del bluff il comportamento codificato è divenuto quello di un pokerista inesperto, che non valuta la situazione particolare, ma sceglie un principio generale e anziché assumersi la responsabilità di capire e poi agire preferisce evitare quella per la realizzazione di un male maggiore.

Poi c’è il fattore religioso, l’approccio fideistico alla realtà, ovvero il convincimento che una catena causa-effetto possa essere spezzata da un intervento soprannaturale. Per esemplificare: mi trovavo tempo fa su un aereo decollato da Beirut verso l’Europa. Questo faceva sì che anche i libanesi islamici a bordo indossassero abiti occidentali, rendendosi indistinguibili dai cristiani di ogni provenienza, fino a che il velivolo incontrò una forte turbolenza, peraltro prevista dalla voce del comandante, generando il panico. Le diverse confessioni religiose dei passeggeri divennero allora evidenti. I musulmani, fatalisti, restarono impassibili, convinti che il destino fosse irrevocabilmente nelle mani di Dio, inshallah. I cristiani si misero a pregare febbrilmente, non tanto raccomandando la propria anima, quanto invocando un’intercessione salvifica. La parte laica dei trasportati confidava sulle statistiche, largamente favorevoli, ma soprattutto sull’abilità, la sanità mentale e la serenità personale del pilota e del suo secondo. Il verbo “scongiurare” ha due significati: supplicare, chiedendo aiuto con insistenza, oppure evitare un evento negativo. Il secondo si avvera senza collegamento con il primo, eppure è in questo senso che viene più spesso coniugato, come rimedio misterioso a una tangibile insipienza.

Ed è, riassumendo, ciò a cui stiamo assistendo ora: un teatrino della sicurezza eretto il giorno dopo con regole copiate da chi le ha applicate ieri l’altro, senza capacità di distinguere bluff e minaccia e di comunicarlo con una voce che risulti affidabile e non incerta come l’uditorio a cui si rivolge.