La democrazia in Italia e in Francia: quante affinità elettive

Il sistema dei partiti in Francia e in Italia è ormai caratterizzato da un triplice movimento: una polarizzazione tra destra e sinistra, il potere di attrazione delle forze estreme e la potenziale frattura di ciascun polo. Il divario destra-sinistra si sta ricostituendo. Ma l’estrema destra e la destra radicale dominano la destra, contaminandola e diffondendone le tematiche (sull’immigrazione, l’identità nazionale, la critica più o meno forte all’Unione europea, l’ostilità verso l’Islam, la denuncia del potere dei giudici). È così in Italia, lo stesso in Francia. Anche a sinistra è in atto un processo di radicalizzazione in Francia come in Italia. Ma questi due poli, destra e sinistra, sono attraversati da linee di frattura. Ad esempio, sull’Ue tra i filoeuropei e gli eurocritici e, di conseguenza, sulla guerra in Ucraina.

Questa complessa e recente evoluzione del sistema dei partiti in Francia e in Italia è dovuta alla forza e al radicamento delle formazioni populiste che contribuiscono a quello che Ilvo Diamanti e io stesso avevamo definito la “popolocrazia”. Infatti, i populisti impongono i loro temi preferiti nell’agenda politica, diffondono il loro modo di fare politica, sfruttano appieno le emozioni che attraversano le società, diffondono sempre più l’idea che la sovranità del popolo sia illimitata, denigrando così tutti i contropoteri. Con loro, la competizione politica non oppone avversari ma nemici che vanno squalificati e delegittimati, e la democrazia diventa immediata, cioè senza mediazioni, poiché il leader cerca di tessere un legame diretto ed esclusivo con il popolo, rispondendo alla temporalità dell’urgenza accentuata dai social network e dai canali di informazione continua. I populisti, intesi come leader e movimenti che contrappongono il popolo buono, unito, virtuoso e detentore della verità alle élite corrotte, omogenee e costantemente impegnate a complottare contro il popolo, sono numerosi e diversi. Sono inclassificabili come il Movimento 5 Stelle, di destra come Futuro nazionale, la Lega, Fratelli d’Italia, il Rassemblement National e Reconquête!, di sinistra come La France insoumise. Hanno caratteristiche proprie, punti in comune e profonde divergenze non solo tra populisti di destra e di sinistra, ma anche tra i populisti di destra.

In Italia accade tra Fn, la Lega e FdI, in Francia tra il Rn e Reconquête!, ma anche tra Giorgia Meloni e Marine Le Pen.

Le profonde trasformazioni in atto nelle nostre democrazie non si traducono però in pratiche identiche. In Francia, la polarizzazione e gli scontri sono sempre più accesi e violenti. La reciproca delegittimazione degli attori politici si sta diffondendo e, secondo un ampio sondaggio condotto su 13 mila persone nel settembre 2026, il 71 per cento dei francesi, preoccupati e arrabbiati, si aspetta un «vero cambiamento sociale e politico» (il 51 per cento prima delle elezioni presidenziali) e il 54 per cento vuole una trasformazione «profonda» della società. Uno dei responsabili di questa indagine ha parlato di «banalizzazione del populismo» che «indebolisce i sostenitori della democrazia rappresentativa tradizionale».

Inoltre, la violenza si sta diffondendo nelle manifestazioni ma anche quasi nella vita quotidiana, in modo ben più marcato che in Italia. Come spiegare questa radicalizzazione? Attraverso un insieme di fattori congiunturali ed elementi strutturali. I fattori congiunturali sono legati alla situazione economica e sociale, all’impopolarità del presidente Macron, alla sua scelta incompresa e incomprensibile di sciogliere l’Assemblea nazionale nel 2024, al sentimento di declino della Francia. Per quanto riguarda gli elementi strutturali, essi derivano dalla polarizzazione scaturita dalle elezioni presidenziali, che al secondo turno oppongono due candidati antagonisti, imponendo così la scelta «o lui o me», e dalla centralità della figura del presidente della Repubblica, che cristallizza al tempo stesso tutte le speranze al momento della sua elezione e, subito dopo, i rancori per le politiche pubbliche attuate. Ma interviene anche la cultura storica del conflitto sin dalla Rivoluzione francese: questo peso della storia è anche una scelta degli attori politici che, in nome di precedenti gloriosi, respingono i compromessi associati a cedimenti, rifiutano i cambiamenti incrementali a favore dello shock rivoluzionario, mostrano scarsa propensione alla negoziazione o ancora evidenziano la debolezza degli organismi intermedi.

L’Italia, tuttavia, e quello che sto per dire forse non porterà consenso, si distingue perché oscilla continuamente tra due tendenze opposte: da un lato, quella della propensione alla guerra civile generalmente simulata (antifascisti contro fascisti, anticomunisti contro comunisti, antiberlusconiani contro berlusconiani, anti-Meloni contro pro-Meloni), scontri talvolta violenti, e, dall’altra, costanti processi di mediazione e compromesso che consentono progressivamente di assorbire le tensioni di protesta, i populisti e i partiti antisistema. Ciò si spiega con la centralità del Parlamento e, anche se il suo ruolo è stato ridimensionato, ne è derivata una cultura e una pratica politica caratterizzate da questa ricorrente ricerca di accordi, transazioni e intese. Ne è testimonianza il rapporto complesso e fragile, al tempo stesso teso e conciliante, che si è instaurato tra l’attuale presidente del Consiglio tentata a volte di sconvolgere le istituzioni e il presidente della Repubblica, garante delle istituzioni.

Un esempio illustra questa differenza culturale tra Francia e Italia. In caso di vittoria di Marine Le Pen, alcuni rappresentanti di Lfi hanno chiamato a una «insurrezione popolare», mentre la leader degli ecologisti farebbe appello alla «disobbedienza civile», decisione approvata dal 41 per cento dei francesi secondo un sondaggio Ifop, pronti a rifiutare di rispettare le leggi che ritengono ingiuste (come quasi un funzionario su due e tre quarti dei simpatizzanti di Lfi). Nulla di simile è stato detto nel 2022 in Italia dall’opposizione dopo la vittoria della destra. Insomma, le forti istituzioni francesi, oggi sempre più indebolite, alimentano la polarizzazione, mentre la cosiddetta “debole democrazia italiana”, in cui persiste un certo trasformismo, si rivela più resiliente, capace in definitiva di placare le tensioni. Fino a quando? La questione potrebbe trovare una risposta l’anno prossimo, dopo le elezioni, e nel 2029, in occasione dell’elezione del presidente della Repubblica.

Nel complesso, le democrazie francese e italiana non sono identiche, ma presentano ormai sempre più somiglianze. A prescindere dal sistema istituzionale (semipresidenziali le francesi, parlamentari quelle italiane con una tendenza sempre più marcata al rafforzamento del potere esecutivo che forse, dopo le elezioni del 2027, sfocerà in un primato de facto), e a prescindere dai sistemi elettorali, entrambe le democrazie sono in evoluzione. Il che ci porta ad affermare che la vera questione non è semplicemente quella delle riforme istituzionali e delle leggi elettorali, ma quella della ricostruzione della fiducia in società caratterizzate dalla diffidenza.

L’appuntamento

Marc Lazar, con la lectio "Democrazie alla prova. Francia e Italia nel 2027”, è il protagonista della XLI Lettura organizzata dal Mulino, il 14 novembre alle 11.30, nell’Aula Magna di Santa Lucia dell’Università di Bologna. Ne anticipiamo un estratto