* Sir William Browder, Non-Resident Fellow di IEP Bocconi, modererà il panel su difesa e sicurezza all’Annual Event di IEP Bocconi, il 18 novembre a Milano. Con lui interverranno Andrea Gilli, François-Marie Gougeon e Marina Henke. QUI IL LINK DI REGISTRAZIONE
Ogni volta che i leader europei parlano di difesa, la conversazione finisce sui soldi. Quanto dovremmo spendere? Quanti proiettili in più dovremmo produrre? Come possiamo smettere di dipendere dall’America?
Sono domande legittime. L’Europa deve davvero spendere di più. Ma combatto Vladimir Putin da ventisei anni e ho imparato una cosa su di lui. Non teme i bilanci. Teme la determinazione. La più grande debolezza dell’Europa non è la mancanza di armi. È la riluttanza ad affrontarlo.
Putin mette alla prova l’Occidente da anni. Lancia una minaccia. Osserva come reagiamo. Poi si regola di conseguenza.
Dall’invasione su vasta scala dell’Ucraina nel 2022, abbiamo visto ripetersi questo schema. Ha avvertito che ci sarebbero state conseguenze terribili se l’Occidente avesse inviato carri armati. Poi aerei da combattimento. Poi missili a lungo raggio. Alla fine, tutte queste armi sono state consegnate. Non è successo nulla. Le sue erano minacce a vuoto.
Ma hanno funzionato. Mentre le capitali europee discutevano se aiutare l’Ucraina potesse provocarlo, i soldati ucraini morivano e le forze russe consolidavano le loro posizioni. Putin ha imparato che la minaccia di un’escalation non poteva fermare l’Occidente. Poteva soltanto rallentarlo. Per lui era sufficiente.
Temo che la stessa cosa stia per accadere con il dibattito sull’autonomia strategica europea. Potremmo passare anni a progettare nuove strutture di difesa, senza prendere le decisioni che renderebbero l’Europa più sicura già oggi.
L’Ucraina è il punto da cui cominciare. I suoi soldati stanno contenendo l’esercito russo a un prezzo enorme. Ogni carro armato russo distrutto in Ucraina è un carro armato che non avanzerà mai verso Varsavia o Vilnius. Ogni mese in cui l’Ucraina resiste è un altro mese che l’Europa ha a disposizione per ricostruire le proprie difese. Non c’è modo più economico o più efficace per l’Europa di proteggersi che assicurarsi che l’Ucraina possa continuare a combattere.
Questo significa inviare armi nella quantità di cui l’Ucraina ha davvero bisogno. Significa darle la capacità di colpire gli aeroporti militari, i depositi e le raffinerie che la Russia usa per condurre questa guerra. Significa far arrivare la difesa aerea nelle città ucraine prima della prossima ondata di missili, non dopo i funerali. Ognuna di queste decisioni dovrebbe essere giudicata in base a una sola domanda: aiuta l’Ucraina a vincere? Quello che potrebbe pensare Putin non dovrebbe entrare nella valutazione.
C’è un altro aspetto della questione che conosco particolarmente bene. L’Europa ha un enorme potere finanziario sulla Russia. È stata dolorosamente lenta nell’usarlo.
Nell’Unione europea sono congelati circa 210 miliardi di euro della banca centrale russa. La maggior parte si trova in Belgio. Da anni sostengo che questi soldi dovrebbero essere confiscati e usati per pagare la difesa e la ricostruzione dell’Ucraina. La logica è semplice. La Russia ha invaso il suo vicino. La Russia ha causato i danni. La Russia deve pagarli.
I leader europei hanno invece scelto di prendere in prestito 90 miliardi di euro per sostenere l’Ucraina nel 2026 e nel 2027, lasciando intatti i soldi della Russia. Non è una soluzione. È un rinvio. L’Ucraina segnala già un buco da 27 miliardi di dollari nel bilancio della difesa di quest’anno.
Se la guerra arriverà fino al 2028, l’Europa si troverà di nuovo davanti alla stessa domanda. Come paghiamo la difesa dell’Ucraina? E centinaia di miliardi di denaro russo saranno ancora custoditi nei caveau europei. Quante volte i governi europei chiederanno ai propri contribuenti di pagare il conto prima di farlo pagare alla Russia? I soldi sono lì. Ogni anno in cui l’Europa rifiuta di toccarli è un altro anno in cui Putin può fare la guerra a prezzo scontato.
La stessa timidezza attraversa la politica delle sanzioni.
La mia campagna è cominciata con una tragedia personale. Il mio avvocato, Sergei Magnitsky, aveva scoperto una frode da 230 milioni di dollari commessa da funzionari russi. È stato arrestato, torturato e ucciso in una prigione russa nel 2009. Mi sono dato la missione di impedire ai responsabili di nascondere i loro soldi o viaggiare liberamente in Occidente. Quella battaglia mi ha insegnato una lezione semplice. Le sanzioni contano solo se colpiscono davvero.
Le sanzioni europee contro la Russia non colpiscono abbastanza. È stato annunciato un pacchetto dopo l’altro, eppure Mosca continua a vendere il suo petrolio. I governi occidentali hanno passato anni a dare la caccia alle petroliere della flotta ombra in tutto il mondo. Ogni volta che una viene sanzionata, un’altra prende il suo posto. È il gioco dell’acchiappatalpa, e Putin sta vincendo.
C’è un approccio molto più semplice. Circa l’80 per cento del petrolio russo è acquistato da appena otto società in Cina, India e Turchia. Sono grandi imprese. Hanno banche, partner commerciali e clienti in Occidente. Hanno bisogno dell’accesso al nostro sistema finanziario molto più di quanto abbiano bisogno del greggio russo a prezzo scontato.
L’Europa dovrebbe sanzionarle tutte e otto. Costringerle a scegliere tra il petrolio russo e l’economia occidentale. Non ho dubbi su cosa sceglierebbero. Bloccando quegli acquirenti, si esaurirebbe il denaro che paga i missili che cadono su Kiev. Un altro pacchetto di sanzioni significa ben poco se i soldi continuano ad arrivare.
Tutto questo non significa che l’Europa possa fare a meno di una vera forza militare. Deve produrre molte più munizioni. Ha bisogno di una difesa aerea migliore. I suoi eserciti devono essere in grado di combattere insieme. La Nato resta essenziale. Ma i governi europei devono essere pronti ad agire da soli quando il sostegno americano è incerto. Serviranno investimenti industriali consistenti e alcune scelte politicamente dolorose.
Quello che mi preoccupa è che l’autonomia strategica diventi un modo per parlare di ciò che l’Europa potrebbe essere in grado di fare fra dieci anni, evitando di affrontare ciò che potrebbe fare oggi. Confiscare i beni russi non richiede un esercito europeo. Non lo richiede neppure sanzionare otto acquirenti di petrolio. E neppure inviare all’Ucraina armi che si trovano già nei nostri magazzini.
Putin capisce una cosa più di ogni altra: la debolezza. Si nutre delle divisioni e delle esitazioni. Finché continueranno a funzionare a suo vantaggio, non avrà motivo di fermarsi.
