Il cacao cresce meglio dove la foresta sopravvive: uccelli e pipistrelli alleati degli agricoltori

Il segreto di un buon cioccolato potrebbe nascondersi nel battito d’ali di un pipistrello. O nel canto di un uccello, tra le chiome degli alberi dell’Amazzonia. Perché prima di tradursi in tavolette, praline e dolci tentazioni, il cacao è il frutto di una pianta tropicale che oggi più che mai ha bisogno di alleati. Perché la natura non si limita a fare da cornice alla produzione agricola: può metterci del suo. A dimostrarlo è uno studio internazionale coordinato dall’Università di Vienna, con la collaborazione delle università tedesche di Göttingen e Würzburg e di Bioversity International in Perù, pubblicato sulla rivista scientifica Communications Earth & Environment. Una ricerca che mette in discussione un atavico dilemma dell’agricoltura tropicale, e non solo: per produrre di più bisogna necessariamente sacrificare la foresta? La risposta, almeno per il cacao, è no. Anzi, in determinate condizioni conservarla può essere un ottimo affare.

Gli scienziati hanno studiato 28 piantagioni biologiche di cacao nell’Amazzonia settentrionale del Perù, analizzando non soltanto la quantità di frutti prodotti, ma anche la presenza di uccelli, pipistrelli e artropodi, l’incidenza di parassiti e malattie, l’impollinazione, la fertilità dei terreni e le condizioni microclimatiche. Con l’aiuto di droni e tecnologie di telerilevamento hanno poi ricostruito la distribuzione degli alberi, dentro e fuori le aziende agricole. "I nostri risultati dimostrano che questi benefici dipendono fortemente da come vengono gestiti gli alberi, sia all’interno delle aziende agricole sia nel paesaggio circostante", spiega Pablo Aycart-Lazo, primo autore dello studio. Proprio così: i risultati dello studio raccontano una storia sorprendente. Nelle aree maggiormente deforestate, la produzione media osservata si fermava a 265 chilogrammi di cacao per ettaro all’anno. Nei paesaggi caratterizzati da una copertura forestale intermedia, affiancata da altre coltivazioni ricche di alberi, raggiungeva invece circa mille chilogrammi. Quasi quattro volte tanto.

Una differenza consistente, che non dipende semplicemente dalla presenza di qualche albero in più. A incidere è il funzionamento dell’intero ecosistema. Uccelli e pipistrelli, per esempio, si nutrono degli artropodi che danneggiano fiori e frutti del cacao, esercitando un controllo naturale sui parassiti. Per misurare questo contributo, i ricercatori hanno anche installato dispositivi capaci di impedire l’accesso agli animali in alcune porzioni delle coltivazioni, confrontandone poi i risultati. L’effetto è stato notevole: nei paesaggi più ricchi di alberi, l’azione di uccelli e pipistrelli ha contribuito a quasi raddoppiare la produzione, con un beneficio economico stimato in circa 1.640 dollari per ettaro all’anno. "Uccelli e pipistrelli possono essere potenti alleati degli agricoltori che coltivano cacao, ma soltanto se il paesaggio circostante offre habitat sufficienti. - annota Bea Maas, dell’Università di Vienna, tra le responsabili della ricerca - Se questi paesaggi si trasformano in grandi monocolture, gran parte dei benefici del controllo naturale dei parassiti va perduta".

Ma attenzione: non basta lasciare che gli alberi crescano indisturbati. Ed è forse questo l’aspetto più interessante dello studio, perché mostra quanto siano sofisticati gli equilibri della natura. Una maggiore ombreggiatura favorisce la biodiversità, migliora le caratteristiche del suolo e attenua gli estremi di temperatura. Quando però la copertura diventa troppo fitta, la luce disponibile per il cacao diminuisce e con essa la produzione. La soluzione non è dunque una piantagione completamente immersa nell’ombra, ma un paesaggio a mosaico: alberi alti e bassi, gruppi di vegetazione, spazi aperti e coltivazioni che si alternano. Una sorta di architettura vegetale in grado di offrire rifugio alla fauna senza sottrarre alle piante coltivate la luce necessaria. "I nostri dati dimostrano che le piantagioni di cacao non hanno bisogno di un’ombra uniforme per sostenere la biodiversità. Un mosaico di alberi alti e bassi, gruppi di alberi e spazi aperti può creare habitat per la fauna selvatica mantenendo la produzione", osserva ancora Aycart-Lazo.

C’è poi un altro elemento decisivo: i confini di una piantagione non coincidono con quelli dell’ecosistema. Una fattoria può adottare pratiche virtuose, ma se tutt’intorno la foresta scompare, anche gli alleati naturali dell’agricoltura diventano più rari. Per questo gli studiosi suggeriscono di ragionare su scala territoriale, mantenendo una copertura forestale del 30-35%, affiancata da un ulteriore 40-45% di ambienti alberati, come frutteti e sistemi agroforestali, e da una quota del 20-30% di spazi aperti. "Non si tratta di un modello valido per tutti. Le strategie paesaggistiche devono essere adattate alla disponibilità locale di terreni e sviluppate insieme alle comunità", precisa Carolina Ocampo-Ariza, tra le autrici della ricerca. E il tema va ben oltre il cacao. Nei paesi tropicali, l’espansione delle superfici agricole rappresenta una delle principali minacce alla biodiversità, mentre il cambiamento climatico rende sempre più complesso garantire produzioni stabili. La ricerca peruviana suggerisce una strada diversa da quella che contrappone, quasi fossero interessi inconciliabili, la tutela degli ecosistemi e il reddito degli agricoltori. Non significa che ogni foresta conservata produca automaticamente raccolti più abbondanti, né che la biodiversità possa risolvere da sola tutte le difficoltà dell’agricoltura. Vuol dire, piuttosto, riconoscere che i servizi offerti gratuitamente dalla natura hanno un valore concreto, anche economico. E che distruggerli può rivelarsi una pessima scelta produttiva. In fondo, dentro una tavoletta di cioccolato potrebbe esserci molto più di quanto racconti l’etichetta: il lavoro invisibile di un pipistrello, la fame di un uccello insettivoro, l’ombra dosata di un albero. E una lezione che vale ben oltre l’Amazzonia: per raccogliere di più, bisogna imparare a tagliare di meno.