Parlamentare europeo eletto come indipendente nelle liste del Pd, l’ex direttore di Avvenire Marco Taquinio ha spesso votato in maniera difforme al suo gruppo sulla questione dell’Ucraina. Con il libro “Disarmiamo!” prova a rovesciare la prospettiva a suo dire dominante: non è la politica di pace a essere irrealistica, ma l’idea che siano le armi a garantirci la sicurezza.
La guerra sembra già iniziata, aumentano gli attacchi cyber contro le infrastrutture europee. Non teme di apparire come un’anima bella a parlare di disarmo?
«Dice che sembriamo quelli che non vedono i pericoli? Penso che il problema sia esattamente l’opposto, credo che ci sia da aprire gli occhi su ciò che ha prodotto l’accettazione del copione della guerra, l’unico che oggi si deve recitare».
Quando la guerra te la impongono gli altri non è giusto difendersi?
«Nessuno pensa che non ci si debba difendere, che non sia necessario costruire argini per impedire che ci siano gli assalti alle nostre banche, ai sistemi pre…
Parlamentare europeo eletto come indipendente nelle liste del Pd, l’ex direttore di Avvenire Marco Taquinio ha spesso votato in maniera difforme al suo gruppo sulla questione dell’Ucraina. Con il libro “Disarmiamo!” prova a rovesciare la prospettiva a suo dire dominante: non è la politica di pace a essere irrealistica, ma l’idea che siano le armi a garantirci la sicurezza.
La guerra sembra già iniziata, aumentano gli attacchi cyber contro le infrastrutture europee. Non teme di apparire come un’anima bella a parlare di disarmo?
«Dice che sembriamo quelli che non vedono i pericoli? Penso che il problema sia esattamente l’opposto, credo che ci sia da aprire gli occhi su ciò che ha prodotto l’accettazione del copione della guerra, l’unico che oggi si deve recitare».
Quando la guerra te la impongono gli altri non è giusto difendersi?
«Nessuno pensa che non ci si debba difendere, che non sia necessario costruire argini per impedire che ci siano gli assalti alle nostre banche, ai sistemi previdenziali, ai sistemi sanitari, alle catene della distribuzione alimentare. Anzi, questa è una forma di difesa sacrosanta e non violenta per eccellenza».
Il mondo è pieno di nemici delle nostre democrazie, allora che dovremmo fare?
«È vero che il mondo è pieno di avversari, ma non facciamo la guerra con tutti, ne stiamo scegliendo alcuni, decidendo che sono il nemico assoluto con criteri che sono assolutamente arbitrari. Perché per me non è che Putin sia peggio di Netanyahu o, arrivo a dire, del signor Trump».
Se non ci fosse stato un massiccio invio di aiuti militari, ora l’Ucraina sarebbe uno Stato fantoccio filorusso. Come aiutare in concreto la resistenza ucraina è un problema o no?
«Io ho sempre votato a favore di un sostegno civile, diplomatico e finanziario all’Ucraina e non ho mai votato a favore dell’invio di armi, perché penso che dentro questo schema non abbiamo fatto altro che rendere ancora più lunga e feroce la guerra. E oggi l’Ucraina è diventata un produttore, un esportatore di armi».
Insisto, cosa fare se il tuo vicino ti invade? A questa domanda il centrosinistra non ha ancora dato una risposta univoca.
«Non ha dato una risposta univoca, ma c’è un sentimento comune molto ampio e radicato che sta crescendo a livello di cittadini e associazioni: l’idea che all’Europa serva una politica di pace e serva organizzare delle politiche che siano radicalmente alternative a quello che stiamo facendo».
È iniziato nel campo largo il lavoro sul programma, secondo lei il nodo dell’Ucraina si sta sciogliendo?
«Si sta sciogliendo. A patto di superare delle rigidità e smetterla di rivendicare dei punti di resistenza identitari».
Qual è, a suo avviso, la cosa che fa più da ostacolo da questo punto di vista?
«Certamente il problema resta se continuare o non continuare a dare le armi all’Ucraina, che sta diventando una grande fabbrica delle armi europee».
Un dibattito abbastanza surreale se lo stesso ministro della Difesa, Guido Crosetto, ha detto che l’Italia, nel 2026, non ha mandato più armi a Kiev.
«Sì, sappiamo bene che gli italiani hanno svuotato gli arsenali nei primi tempi, come mi raccontavano i miei amici sindacalisti delle ferrovie. La vera difesa dell’Ucraina è cooperare per far finire la guerra».
Cos’è che differenzia la sua posizione da quella di Vannacci?
«La differenza è che loro vogliono fare la pace a qualunque costo con Putin ed erano pronti a sostenere la guerra di Netanyahu fino all’ultimo palestinese».
Nel libro lei parla del sogno di un’Europa gentile.
«Un gigante snello e gentile».
Un bell’aggettivo, ma questa Europa gentile e disarmata non rischia di finire nel menù delle potenze carnivore?
«Il disarmo di cui parlo nel libro deve essere progressivo e bilanciato. Va disarmato il mondo, va invertito il processo del riarmo che è in atto ininterrottamente da anni, con aumenti record continui che ci hanno riportato, come ricordo del libro, in cifra assoluta a quello che si spendeva negli anni Quaranta del Novecento».
Lei dice no al riarmo ma sì alla difesa comune europea, non è un’ipocrisia lessicale?
«No, io sono favorevole alla difesa comune europea. E ho apprezzato l’evoluzione della linea del Pd che Elly Schlein ha prodotto su questo punto. Quello che combatto è il riarmo nazionale, anzi nazionalista. Ma lo vede che nell’intera Ue è in corso una competizione tra i campioni nazionali di produzione delle armi, mentre i progetti comuni di difesa saltano uno dopo l’altro?».