ROMA – Trentatré pagine. Riservate, ed esplosive. Non solo un’affilatissima difesa, contro le accuse ricevute dal sostituto Nino Di Matteo e ritenute «infondate e fuorvianti», da parte di Giovanni Melillo, vertice della Direzione nazionale antimafia. Che è sorretto in molti passaggi, come mostrerebbero i verbali allegati, dalle testimonianze convergenti di diversi suoi sostituti. Ma un j’accuse dettagliato, con riferimento a presunte rivelazioni mediatiche, a conflitti e rischi (da cui la Dna è uscita dopo momenti difficili degli anni scorsi), compreso quello della lotta politica, che si innesterebbe dietro le accuse rivolte da Di Matteo sul presunto indebolimento del “Gruppo stragi”, o sullo stop allo scambio di comunicazioni interne.
ROMA – Trentatré pagine. Riservate, ed esplosive. Non solo un’affilatissima difesa, contro le accuse ricevute dal sostituto Nino Di Matteo e ritenute «infondate e fuorvianti», da parte di Giovanni Melillo, vertice della Direzione nazionale antimafia. Che è sorretto in molti passaggi, come mostrerebbero i verbali allegati, dalle testimonianze convergenti di diversi suoi sostituti. Ma un j’accuse dettagliato, con riferimento a presunte rivelazioni mediatiche, a conflitti e rischi (da cui la Dna è uscita dopo momenti difficili degli anni scorsi), compreso quello della lotta politica, che si innesterebbe dietro le accuse rivolte da Di Matteo sul presunto indebolimento del “Gruppo stragi”, o sullo stop allo scambio di comunicazioni interne.
In breve: mentre al plenum del Consiglio superiore di oggi andrà in porto la conferma bis per Melillo a capo di via Giulia (una mossa ritenuta scontata a livello bipartisan), l’annunciata resa dei conti sull’Antimafia resta e deflagra.
La lunga missiva a firma del procuratore nazionale, che da cinque giorni è nelle mani dei vertici e dei membri del Csm, e innanzitutto del Procuratore generale presso la Cassazione, rischia di diventare il documento-chiave. Non solo, stando alla valutazione della Quinta commissione, renderebbe irrilevanti le accuse mosse da Di Matteo, ma le trasformerebbe in un boomerang. In plenum si voterà anche per la trasmissione al comitato di presidenza del dossier per ulteriori valutazioni. La prima delle quali potrebbe portare dritto a un’ipotesi di incompatibilità in Prima commissione. Pura astrazione o Di Matteo rischia? Bocche chiuse, clima confuso, imbarazzo che si taglia a fette.
Per alcuni sarebbe solo una misura “vendicativa” contro il pm che aveva mosso critiche per quanto dure sull’organizzazione del lavoro in un settore cruciale. Dall’altro lato, il mosaico descritto da Melillo, che metterebbe in luce una carica offensiva e mediatica, in grado di ledere «l’immagine di autorevolezza correttezza e trasparenza dell’ufficio giudiziario», potrebbe pesare nelle considerazioni finali. Nella lettera si fa riferimento alla riunione avvenuta in Dna il 20 gennaio scorso, e vi si allegano tutte le voci: ai numerosi rilievi di Di Matteo, fanno da contrappunto le smentite di altri sostituti, è quello che Di Matteo descriverà come il processo che voleva isolarlo. Ma poi spuntano tanti altri elementi. Comprese interviste tv e dichiarazioni rese da Di Matteo su inchieste relative alle stragi. Nella memoria di Melillo, ecco anche i comunicati del M5s che rilanciano le accuse, ecco il pericolo delle strumentalizzazioni. E, a quanto pare, si fa anche cenno alla figura del suo predecessore (senza nominarlo), Federico Cafiero de Raho, deputato 5S, in relazione alla figura di Di Matteo. In chiusura, Melillo non sembra andare lontano da quanto disse a Firenze, trentennale della strage, quando ricordò che ai magistrati è richiesto «di tenere lontano la tentazione di presentarsi come depositari dell “etica pubblica”, inseguendo i pur solitamente precari vantaggi del circuito mediatico».
Leggi i commenti