Il nostro destino in una zucchina

Prendete una zucchina, al banco di un supermercato qualsiasi. A ottobre gli ortaggi a frutto, zucchine comprese, costavano quasi il 30 per cento in più di un anno fa. Dentro quel prezzo c’è un’estate di caldo e siccità, c’è il gasolio agricolo spinto in alto dalla guerra nel Golfo, c’è una filiera che decide il valore lontano dai campi. Ma c’è, anche se sembra strano dirlo, la Cop31, la conferenza Onu sul clima che si è aperta lunedì ad Antalya, in Turchia. Le Cop ci sembrano una cosa noiosa, una liturgia per addetti ai lavori che non ci riguarda. Lo pensiamo in molti, a volte anche chi di clima si occupa. Eppure, si discute proprio lì di quanto costerà adattarsi a un clima che cambia, e di chi pagherà il conto. Anche quello alla cassa del supermercato.

Quest’anno la conferenza si tiene sulla costa del Mediterraneo, una regione che secondo gli scienziati si sta scaldando circa il 20 per cento più in fretta della media globale. E arriva dopo che, a settembre, un rapporto delle Nazioni Unite ha ammesso per la prima volta che la soglia di 1,5 gradi fissata a Parigi verrà superata entro pochi anni. Quell’ “overshoot” ha conseguenze molto concrete sull’agricoltura, e quest’estate, con un El Niño eccezionale, abbiamo cominciato a vederle.

Ecco perché il cibo è una questione centrale. Anzi, dovrebbe esserlo. Eppure, la necessità di trasformare i sistemi alimentari non è mai stata un ospite d’onore alla tavola della politica climatica internazionale. Come se non pesasse per circa un terzo delle emissioni globali, come se non stesse già pagando un conto salatissimo della crisi climatica (la conta di alluvioni, gelate, grandinate, tempeste, allagamenti, eventi siccitosi è un susseguirsi di record). Lo scorso anno alla Cop di Belém, nel testo finale, il cibo compariva una sola volta, in una formula decisamente vaga. Come controprova basta guardare ai soldi che ci raccontano la stessa storia: ai sistemi agroalimentari va meno del 5 per cento della finanza climatica pubblica.

Se ad Antalya qualcosa si muove è presto per dirlo. La presidenza turca si è data l’obiettivo di un menu al 60 per cento senza carne per le migliaia di delegati, con due caffetterie interamente vegetali. Possiamo considerarlo un primo passo? A voler essere ottimisti sì, a patto di non scambiare il vassoio della mensa per una politica pubblica. La partita vera è altrove. Circola una proposta di dichiarazione sulla transizione verso sistemi alimentari a basse emissioni, che invita i governi a ridurre il consumo eccessivo degli alimenti a più alta intensità di emissioni, a inserire il metano degli allevamenti nei propri impegni climatici, a riorientare le mense scolastiche. In quanti paesi la firmeranno? E proprio ad Antalya scade il mandato quadriennale dell’unico tavolo negoziale dedicato ad agricoltura e sicurezza alimentare: i governi devono decidere se rinnovarlo, rafforzarlo o lasciarlo morire. Sono passaggi che sembrano tecnici, ma ci dicono che il cibo dovrebbe smettere di essere una faccenda privata, una scelta individuale da fare al supermercato, ed entrare finalmente nel linguaggio della politica climatica internazionale. Perché il cibo è il punto in cui la crisi climatica diventa visibile. Lì si incrociano la crisi idrica, la povertà, la salute e le politiche energetiche. Ankara ha voluto che questa fosse la “Cop dell’elettrificazione”, con l’obiettivo di portare l’elettricità al 35 per cento dei consumi energetici mondiali entro il 2035. Anche questo riguarda le nostre tavole e il modo in cui si coltiva la terra: le pompe che irrigano, le celle frigorifere, le serre, perfino i fertilizzanti azotati, che oggi si producono con il gas.

L’agricoltura rischia di pagare un prezzo altissimo che si ripercuote nella nostra vita. Il rapporto “Il cibo scotta” dell’associazione Terra! e di EStà ci ricorda come, in assenza di interventi di mitigazione e adattamento, il calo della produzione agricola potrebbe costare fino a 30 miliardi di euro l’anno e che il valore della terra potrebbe diminuire enormemente. E poi c’è il tema del lavoro. Se non si mettono le mani su politiche di mitigazioni, ricorda il rapporto, il clima diventa un moltiplicatore dello sfruttamento del lavoro in agricoltura, costringendo i lavoratori della terra a lavorare in condizioni proibitive.

E torniamo alla zucchina: quest’estate al produttore veniva pagata 30 centesimi al chilo, mentre sullo scaffale ne costava 1,99. In mezzo c’è tutto quello che una politica climatica seria dovrebbe guardare. Per guardarlo serve la politica ma serve anche la scienza. Fu un rapporto speciale dell’Ipcc, nel 2019, a mettere nero su bianco il legame tra uso del suolo, agricoltura e clima e a svelare che i sistemi alimentari producono fino a un terzo dei cambiamenti climatici. Oggi lo stesso Ipcc è bloccato: a ottobre, per la sesta volta di fila, i governi non hanno trovato un accordo sul calendario del prossimo grande rapporto. Una politica climatica che rinuncia ai suoi scienziati rischia di discutere al buio.

Dicono che questa sarà la Cop dell’attuazione, quella in cui le promesse diventano fatti. Ce lo auguriamo. Perché in fondo la politica è questa cosa qui: dare risposte alla vita quotidiana delle persone. E la prossima volta che prenderemo in mano una zucchina al supermercato, sarebbe bello sapere che ad Antalya qualcuno ci ha pensato.